¿Cómo se colará la política en El Secreto de sus Ojos?

Ricardo Darin faltó a la ceremonia del Oscar dando una confusa explicación sobre que pensó no haber estado invitado, que en realidad nadie termina de entender bien. Y abrió la conferencia de prensa diciendo que vio las nominados por la TV por cable, en un guiño a Cablevisión, del Grupo Clarin.

Pensar que no viajó por disidencias ideológicas con Campanella sería típico de alguien a quien le gustan las teorías conspirativas. Pero su chiste del cable suena por lo menos una conexión curiosa con la polémica en que hace seis meses se trenzó el director de la película, en su apoyo a la Ley de Medios del kirchnerismo, con el economista Enrique Szewach. Si no la viste, te la resumimos. Y sea o no una coincidiencia el faltazo de Darin, va a ser interesante seguir cómo capitaliza Cristina Fernández un Oscar en manos de un artista que le tiene simpatía.

Resumen de la polémica…

Campanella y su apoyo a la ley de Medios: “El apoyo del gobierno ayudará a emparejar la competencia con los extranjeros”

El director de cine Campanella pidió, durante su intervención en la Cámara de Diputados, que se resguarde la presencia de contenidos de producción nacional, de modo de "emparejar un poquito la competencia" con los productos extranjeros.
El cineasta indicó que en la Argentina el cine de Hollywood "ocupa 65 por ciento de los cines, 85 por ciento de la televisión pública y 90 por ciento de la de cable", lo cual pone a la producción local en condiciones que ninguna otra industria "podría sobrevivir" dijo.
Además señaló que dar el apoyo al proyecto del Gobierno Nacional beneficiará al cine, ya que habrá más pantallas para difundir y más dinero para apoyar la producción nacional. (http://www.argentina.ar/_es/pais/C2387-campanella-apoya-la-ley-de-medios.php)

Crítica del economista Szewach a Campanella: “El proteccionismo cultural beneficia a mediocres y corruptos”

Si el producto es bueno la gente lo va a ver igual. Si el producto es un bodrio, ya resulta suficiente que lo filmen y produzcan con el dinero de los que pagamos impuestos. Y que esos fondos sean otorgados con mucha discrecionalidad y poca transparencia, como para que, encima, intenten obligarnos a verlo. (Ese) dinero que, por supuesto, podría tener fines más “progres” que el engrosar los bolsillos, no sólo de grandes talentos, sino también de mediocres de diverso origen que, con el pretexto de “lo nacional y popular”, lucran con fondos públicos.
Campanella es el mejor ejemplo de que no hay que tener “cuotas de mercado” para defender un producto cultural argentino y que el talento, la calidad, y el buen trabajo se imponen sin protecciones absurdas. El “proteccionismo cultural” termina beneficiando a mediocres y corruptos. Los talentosos, como lo prueban Campanella y sus actores, no lo necesitan. (http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0404/articulo.php?art=17130&ed=0404)

Respuesta de Campanella a Szewach: “Todavía no he recuperado los costos del Secreto de sus Ojos”

Lamentablemente, si bien han acudido a las salas más de 1,6 millón espectadores, los costos de producción todavía no se han recuperado, lo que no la pone en el rango de “éxito comercial”. Sin duda, El Secreto no necesita de cuotas. Y un changuito cañero una vez se convirtió en Palito Ortega, no por eso podemos afirmar que en nuestro país es normal la movilidad social o no debemos luchar por ella.
Sucede que “la gente” se enteró que El Secreto existía y pudo descubrir que era Buena, porque es una de las pocas películas con apoyo de un canal de television, Telefe, que hizo una excelente campaña en su lanzamiento. El Mismo Amor, La Misma Lluvia, con el mismo director, mismo actor, mismas críticas, mismo público, misma calidad, no llegó a “la gente”. (http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0406/articulo.php?art=17302&ed=0406)

Respuesta de Szewach a Campanella: ¿Por qué le parece mal reconocer que hace un buen negocio?

Llamó mi atención del argumento de Campanella el hecho de que pese al éxito extraordinario de su película, “pierde plata”. Veamos, entonces, los números. De cada entrada de cine vendida en las salas argentinas, al
realizador le quedan algo más de 5 pesos. De manera que 1600000 espectadores a 5 pesos (son casi 5, 50 pero sólo para redondear), resultan en 8 millones de pesos. El costo de producción de una película argentina similar, en cuanto a despliegue de producción, el año pasado, fue de alrededor de 3 millones de pesos. El INDEC del Kirchner que defiende Campanella dice que la inflación fue de, apenas, 7% en el período, pero como para nuestras estimaciones superó el 20% voy a usar ese número, redondeando en 4 millones el costo de producción. Pero claro, conseguir actores de calidad y que lleven público a las salas implica pagar otros honorarios. Considerando todo esto, nuestros cálculos generosos indican que la película de Campanella costó 8 millones de pesos (el doble que una película argentina del mismo esfuerzo de producción). A esto hay
que sumarle los costos de lanzamiento, el convenio con Telefé, la comisión del distribuidor, lo que lleva el costo total a unos 12 millones de pesos.

Obviamente, si costó 12 millones y recaudó 8, Campanella pierde plata. En otras palabras, una película argentina con 40% de mercado en las boleterías (un éxito inigualable) no es rentable.

Pero Campanella “olvida” un pequeño detalle, el subsidio que financiamos nosotros que, en su caso, alcanza, casi con seguridad, a 3500000 pesos, el máximo, si no han cambiado los datos en estos meses. Es decir que, con el subsidio incluido, estaría casi “empatando”. A esto hay que sumarle las ventas de DVD (unos 15 pesos por cada uno), los auspicios, ventas no tradicionales y las ventas de la película en el exterior. Dicho sea de paso, su película ya recaudó 1700000 euros en España. De manera que, a menos que sus costos de producción sean muy superiores, o tenga muy malos administradores, Campanella ganó dinero con su película.

Y a mí me parece muy bien. Y hasta me parece bien el subsidio público, si se da en forma transparente y por medio de un jurado imparcial y designado por concurso. Ahora, ¿por qué le parece mal a Campanella
reconocer que hace un buen negocio con su talento y el subsidio estatal? ¿Por qué nos miente? (http://www.szewachnomics.com.ar/?page=&e=9785)

El chiste de Darin: “Ví las películas por cable”

“Yo tuve la oportunidad de ver las cuatro (películas que estaban nominadas en el rubro) porque estoy abonando a un cable, que no se si lo conocen, “cabletruch”.

(http://www.clarin.com/diario/2010/03/08/um/m-02154800.htm)